Zitate ausGérard Santarini (sethmessenger.fr - Wat kort nieuws om er even helemaal tussenuit te zijn).

#38604
Die Wissenschaft erlaubt es nicht, zu finden, was das Universum ist; Es ermöglicht nur (und es ist schon riesig...), das zu finden, was man über das Universum sagen kann. Herauszufinden, was das Universum wirklich ist, ist vielleicht eher Meditation (die Böse) als Reflexion, denn diese hypothetische ultimative Realität ist zweifellos nicht unserem Gewissen und dem Gottesbewusstsein fremd, wenn es sie gibt.

Gérard Santarini
(Source inconnue)

#38605
BRUDERSCHAFT Wir sind alle Brüder. Das muss man doch noch wissen! Alle Tiere, egal ob Mensch oder Mensch, sogar Pflanzen und andere Lebewesen sind meine Brüder, genauer gesagt meine Cousins. Diese Realität (vielleicht schon von einem Franz von Assisi geahnte) wird oft als bloße Metapher betrachtet. Sie muss jedoch im wahrsten Sinne des Wortes genommen werden, da wir heute wissen, dass wir alle, unsere Lebewesen, von denselben fernen Vorfahren abstammen. Die fantastischen aktuellen genetischen Studien, die durch die Entdeckung der DNA und die großartigen Fortschritte in seiner Studie ermöglicht wurden, ermöglichen es sogar, unseren gemeinsamen Stammbaum, dessen Wurzeln mehrere Milliarden Jahre zurückliegen, genau zu rekonstruieren. Es entsteht in der mineralischen Welt, und es ist für mich ein echtes Staunen zu wissen, dass die Wissenschaft es geschafft hat, unsere Abstammung bis in diese sehr fernen Epochen zu rekonstruieren. Wir sind im wahrsten Sinne des Wortes Sternenkinder. Die meisten Atomkerne, aus denen wir bestehen, insbesondere kohlenstoff-, Sauerstoff- und Stickstoffkerne, die für das Leben auf der Erde unverzichtbar sind, haben sich im Herzen der ersten Sterne gebildet, die nach dem Urknall entstanden sind. Die Planeten, die diese Sterne umkreisten, konnten kein Leben tragen, weil der Urknall nur Wasserstoff und Helium produzierte: Jede Chemie war ausgeschlossen, und erst recht leben sie. Dank der Explosion dieser urigen Sterne, der Streuung der neuen Atome, die sie geschmiedet hatten, und ihrer Umschulung in die Bildung neuer Sterne und Planeten konnte das Leben durch Mutation und Selektion entstehen und sich entwickeln. Wir sind Cousins aller Lebewesen, aber auch von allem, was im Universum existiert! "We must all learn to live together as brothers or we will all perish together as fools" ("Wir müssen alle lernen, wie Brüder zusammen zu leben, sonst werden wir alle zusammen wie Idioten sterben", Martin Luther King, Predigt vom 31. März 1968 in der National Cathedral, Washington) Leider gibt es immer noch viele, die nicht gehen, wie die Anhänger des Kreationismus , bis die Evolution der lebenden Arten geleugnet wird, nicht alle philosophischen Konsequenzen auf die Interdependenz und die universale Brüderlichkeit ziehen. Er hat immer noch Nachfolger, Wilberforce, der anglikanische Bischof von Oxford, der den Zoologen Thomas Huxley ironischerweise fragte, "ob er von seinem Großvater oder von seiner Großmutter vom Affen abstammen würde". Huxley erwiderte ihm im Wesentlichen, "dass er sich schämen würde, wenn er einen Vorfahren wie den Bischof hat, der sich in Probleme einmischt, die er nicht kennt, nur um sie zu verwirren" (von Jean-Marc Drouin, "Der Ursprung der Arten" von Charles Darwin, aktualisierte Ausgabe von 2008, Flammarion). Heute können diese Nachfolger von Wilberforce diese Abstammung nicht mehr leugnen, aber sie schämen sich ihrer Vorfahren. Sie wollen sich trotz aller Selbstverständlichkeiten immer noch fremd fühlen in der realen Welt, getrennt, anders und natürlich überlegen! Das ist eine Schande für sie und die Welt, denn sie verlieren das Glück, Teil eines fantastischen, lebendigen planeteneigenen Organismus zu sein, und ignorieren oder unterschätzen daher alle Konsequenzen für unsere enorme Verantwortung, vor allem im Bereich der Ökologie. Darüber hinaus verunreinigen ihre Ideen oder vielmehr ihre Vorurteile, ihre Überzeugungen ihre Lieben und ermutigen sie, sich auf sie zurückzuziehen, die engstirnigen Visionen zu bewahren, die im Laufe der Geschichte der Religionen und Philosophien entwickelt wurden, anstatt sich dem wunderbaren Ideal einer universellen Brüderlichkeit zu öffnen. Der Rückzug auf sich selbst, auf seine Familie, auf seine Region, auf sein "Vaterland" sind verschiedene Versionen desselben Egoismus, der uns alle "wie Idioten" sterben lässt! "Ich mag meine Tochter lieber als meine Nichte, meine Nichte als meine Cousine, meine Cousine als meine Nachbarin" (wiederholte Erklärung von Jean-Marie Le Pen) Dieser Kultsatz, der die Philosophie des Front National zusammenfasst, erscheint mir furchtbar pervers. Der Teufel, so heißt es, hat die Gewohnheit, Wahrheiten zu nehmen, sie ein wenig zu verkleiden und sie dann zu benutzen, um sein Gift zu verbreiten. Ich finde, dieser Slogan ist ein hervorragendes Beispiel für diese Praxis. Er ermutigt die kaskadenförmigen Egoismen, die versuchen, das "Vaterland" vor ausländischen Eindringlingen verschiedener Kulturen zu "schützen", die Region vor anderen Regionen mit unterschiedlichen Traditionen, die Familie vor anderen Familien mit unterschiedlichen Gewohnheiten und schließlich mich selbst vor der ganzen Welt! Er verschließt und verhärtet die Herzen derer, die er ansteckt, damit sie sich nicht mehr über das Leiden der anderen aufregen können, unter dem Vorwand, dass sie weniger freundlich sind, weil sie anders sind. Wenn man anfängt, im Leiden zu sortieren, ist das Mitgefühl nicht mehr da und erst recht die Liebe. Das unermessliche Problem der Aufnahme von Flüchtlingen ist ein gutes Beispiel für diese Tendenz: Wäre das Leiden und Sterben in einem Land, das sich im Krieg befindet, barmherziger als leiden und in einem anderen Land verhungern, das wegen klimatischer Ursachen ruiniert wurde? Die Migration, die unter die letztgenannte Kategorie fällt, hat gerade erst begonnen: Der Klimawandel wird sie höchstwahrscheinlich in erschreckenden Ausmaßen verschärfen. "Für eine brüderliche Revolution" (Slogan der "Secours Catholique-Caritas France") Es ist eine tiefgreifende Veränderung in den Köpfen, die unsere Welt braucht, um sich nicht vollständig zu zerstören, eine brüderliche Revolution. In unserer Zeit, in der die gegenseitige Abhängigkeit von allem, was auf diesem Planeten lebt, ein Ausmaß annimmt, das die Menschheit nie erlebt hat, wird der Egoismus, der im Laufe der Geschichte dazu beigetragen hat, Individuen und Gruppen gegen andere Individuen und Gruppen zu verteidigen, zu einem tödlichen Risiko. Die "wohlgeordnete Nächstenliebe", die bei sich selbst beginnt, tötet die Menschheit. Auch wenn es egoistisch motiviert ist (man fühlt sich besser, wenn man anderen hilft!), ist es dringend notwendig, Altruismus auf allen Ebenen zu entwickeln. Hätte Jesus Christus das geahnte, als er schon zu seiner Zeit empfahl, "den Nächsten wie sich selbst zu lieben"?

Gérard Santarini
(Glauben oder wissen?: Kleine Reflexionssamen für eine bessere Welt)

#38606
WARUM Wann ist das Alter der Vernunft? Paradoxerweise ist die Menschheit in guten wie in schlechten Zeiten mit schrecklichen Mächten in der materiellen Welt ausgestattet, aber die Menschheit ist weitgehend irrational und kindisch geblieben. Es ist klar, dass sie noch nicht das Vernunftalter erreicht hat. Der Präsident der größten Wirtschaftsmacht der Welt flirtet mit dem Kreationismus! Politiker und sogar Staatsoberhäupter verhalten sich oft wie Kinder auf einem Schulhof! Außer, dass sie über Mittel verfügen, die es ermöglichen (oder erlauben?), diesen Hof vollständig zu zerstören, und dass wir im Moment keinen anderen haben... Die Archaismen der Überzeugungen und Pseudowissenschaften wimmeln über die ganze Erde, und die Religionen sind nicht die einzigen, die sie verbreiten. Obskurantismus verbreitet überall Ignoranz und Terror. Der Dschihadismus ist nur die Spitze dieses finsteren Eisbergs. Der Grund ist jedoch ein unglaubliches Werkzeug im Dienste des Menschen. Seine Macht hat es ihm ermöglicht, das Universum immer besser zu verstehen und somit effektiv zu handeln. Diese Macht ist außergewöhnlich, unverständlich, viel geheimnisvoller als all die falschen Mysterien, die im Laufe der Jahrhunderte von den Religionen erfunden wurden. Obwohl es ihr bereits gelungen ist, so viele Übel zu heilen, und sie viel mehr und viel besser eingesetzt werden könnte, um das Leiden der Menschheit zu lindern und sie von ihren physischen und seelischen Giften zu befreien, wird sie immer noch oft von Anhängern falscher Spiritualität vernachlässigt oder sogar verunglimpft. Wie kann man jemandem vertrauen, der vorgibt, eine Wahrheit zu besitzen, die für die Vernunft unerreichbar ist, aber nicht selbst seinen eigenen Grund benutzt, um sich den zahlreichen (zwar partiellen, aber sehr konkreten) Wahrheiten zu nähern, die der Vernunft zugänglich sind? Eine solche Figur ist nicht imaginär: Es gibt sogar viele Exemplare auf dieser Welt. Natürlich ist der Grund nicht allmächtig: Er allein wird nie zu einem umfassenden Verständnis des Realen gelangen können. Aber ich finde es faszinierend, dass es der Grund selbst war, der es geschafft hat, seine eigenen Grenzen zu erkennen und zu verstehen! Zu diesem überraschenden Ergebnis kam der Mathematiker Kurt Gödel auf dem Gebiet der Arithmetik mit seinen berühmten "Unvollständigen Theoreme". Ich halte dies für einen der fantastischsten und beunruhigendsten Erfolge der menschlichen Vernunft. Die Grenzen der Vernunft Wussten Sie von der imaginären Geschichte dieses Entdeckers gefangen genommen von Mitgliedern eines Stammes des Waldes, nicht sehr freundlich, aber ein wenig philosophisch, die ihm eine ziemlich peinliche Wahl auferlegen: "Sag uns einen Vorschlag; Wenn sie wahr ist, werden wir dir Pfeile durchbohren, und wenn sie falsch ist, werden wir dich in diesem großen Topf kochen?"? Der Entdecker, philosophischer als sie, oder vielleicht sollte ich sagen, wissenschaftlicher (was ist Philosophie?), schaffte es jedoch, seine Haut zu retten, indem er einfach sagte: "Ich werde gekocht!" Wir sehen, dass diese Replik unsere angehenden Philosophen nur in eine tiefe Verwunderung stürzen konnte, denn wenn sie ihr Projekt durchgeführt hätten, hätten sie sich einem Vorschlag gegenüber gesehen, der, wenn er wahr wäre, falsch wäre und der, wenn er falsch wäre, wahr wäre. Sie waren unfreundlich, aber ehrlich, und sie beschlossen, den Entdecker freizulassen. Diese Antwort des Entdeckers ist ein einfaches Beispiel für die Vorschläge, die Mathematiker als "unentschieden" bezeichnen. Die berühmteste dieser Kuriositäten ist wahrscheinlich das Paradox des Kreters Epimenides, das sagt: "Alle Kreter sind Lügner". Was Kurt Gödel gezeigt hat, ist, dass ein System von arithmetischen Axiomen entweder unvollständig oder inkonsehär ist, in dem Sinne, dass es zu einem unentschiedenen Vorschlag führt. Kein System kann also vollständig sein, ohne inkonsehbar zu sein... Es sei denn, sie enthalten eine Unendlichkeit von Axiomen (ohne jede fertige Prozedur, um sie zu finden...)! Es gibt keine Alternative. Diese erstaunliche Unvollständigheit scheint mir sehr lehrreich zu sein. Es ist nicht nur völlig vernünftig, davon auszugehen, dass es etwas (und sogar vieles) jenseits der Vernunft gibt, sondern es ist sogar der Grund, der es geschafft hat, diese unvollständige Selbstlosigkeit zu beweisen! Man darf jedoch nicht davon ausgehen, dass es legitim ist, irgendetwas zu glauben! Nur weil wir jetzt Grenzen der Vernunft kennen, heißt das nicht, dass man sie nicht innerhalb dieser Grenzen weiter verwenden sollte. Im Gegenteil, man kann es so mit mehr Selbstbewusstsein, mehr Sicherheit einsetzen. Wissenschaft und Gewissen Das ist sicherlich nicht der Grund, der allein die Menschheit retten wird, indem sie sie aus der miserabelen Lage herausholen wird: Die Vernunft ist fähig zum Guten wie zum Schlechten. Aber sie kann uns helfen, uns bewusst zu werden, die Diagnose zu stellen, eine feste Entschlossenheit zu erlangen, um die Welt zu verändern. Vernunft und Mitgefühl sollten sich gegenseitig beim Aufbau einer gerechteren Welt unterstützen können. Ich wette auch, aber meine Wette ist ganz anders als die von Blaise Pascal. Ich wette, dass es der Vernunft gelingen wird, eine authentische universale Spiritualität auf einer gesunden Grundlage des Mitgefühls und Wohlwollens zu etabliert, eine Spiritualität, die endlich von Dogmen und moralischen Falschheit befreit ist. Ich wette, dass diese Befreiung jedem den Zugang zu seinem inneren Licht erleichtern wird, um eine echte Brüderlichkeit zu erreichen, die die vielfältigen, mehr oder weniger verschleierten, mehr oder weniger übernommenen Kommunitarismen ersetzt. Ich bin nicht sicher, ob ich meine Wette gewinne, aber er hilft mir, die Flamme, die Motivation, die Hoffnung zu erhalten. Er ist unter anderem der Urheber dieses Buches. Ich bin überzeugt, dass wir die Konstruktionen auf dem Sand der falschen Spiritualitäten aufgeben und alles auf dem Fels einer Spiritualität aufbauen müssen, die mit unserem Wissen über die Realität vereinbar ist. Und dann kann sich der Geist vielleicht sicher über die jetzt bekannteren Grenzen der menschlichen Vernunft hinaus wagen.

Gérard Santarini
(Glauben oder wissen?: Kleine Reflexionssamen für eine bessere Welt)

#38607
WAHRHEIT: "Was ist wahrheitsbehaftete Wahrheit?" (Frage von Pontius Pilatus zu Jesus Christus nach dem Neuen Testament, Johannes 18:38) Ob man es mit einem groß geschriebenen "V" schreibt, um es mit absoluter Miene anzuziehen, oder mit einem bescheideneren "v", um es einfach der Lüge entgegenzusetzen, die Wahrheit bleibt eher ein Ideal zu verfolgen als ein Ziel, das tatsächlich erreicht werden kann. Man hat sie nie ganz, aber man kann sich ihr immer nähern, wie ein Asymptom. Man kann sogar durch die Vernunft beweisen, dass die absolute Wahrheit für die Vernunft, für die menschliche Logik unzugänglich ist! Sie könnten also behaupten, dass es nicht interessant, nicht nützlich oder wenig aufregend ist, durch die Logik nach dieser Wahrheit zu suchen, die ihr letztlich immer unerreichbar sein wird, und dass es klüger wäre, sich einer Wahrheit oder Wahrheit zuzuwenden, die dem Gewissen direkt zugänglich ist, ohne dass es durch die Vernunft, nach einer Art von subjektiven Wahrheiten gehen muss, um der objektiven Wahrheit, die von der Wissenschaft gesucht wird, entgegenzusetzen. Ich kann die Existenz dieser zweiten Art wahrheits halber nicht leugnen, da es zumindest eine gibt, die für mich absolut und völlig unumstritten ist: die Existenz meines eigenen Gewissens. Dennoch kann ich mich nicht mit diesem irgendwie mystischen Ansatz zufrieden geben, der keine Antwort auf die unzähligen sehr praktischen Fragen gibt, die von all jenen gestellt werden, die versuchen, unsere so genannte reale Welt zu verstehen. Darüber hinaus erscheint eine mögliche subjektive ultimative Wahrheit ebenso unerreichbar wie eine mögliche objektive letzte Wahrheit. Und selbst wenn sie zugänglich wäre, wäre sie zwangsläufig unvollständig, wenn sie keine kommunikierbaren Antworten auf objektive Fragen geben würde. Es ist das Streben der Wissenschaft nach objektiver Wahrheit, die absolut unerreichbar ist, die der Menschheit eine unglaublich reiche und wunderbare Ernte von Modellen gebracht hat, die es ermöglichen, die Welt zu verstehen und zu handeln. Wie kann man sich mit einer unkommunizierbaren Wahrheit mit den normalen Mitteln der menschlichen Vernunft begnügen, wenn die Suche nach der objektiven Wahrheit vollkommen kommunikativ ist und immer wieder ihre furchtbare Wirksamkeit zeigt? Mit anderen Worten, wenn es angebracht ist, Gott eine mögliche ultimative subjektive Realität zu nennen, dann scheint mir eine gute, zuverlässige und kommunikative Art, sich ihr zu nähern, darin, die objektive Realität, ihre "Schöpfung" gewissermaßen zu studieren, indem wir das einzige Mittel nutzen, das uns zur Verfügung steht, unsere Vernunft. « ... um davon abzuweichen, um den unerreichbaren Stern zu erreichen "(Jacques Brel, Die Quest) Jedenfalls ist in dieser Forschung die wichtigste Haltung, die man einnehmen muss, darin, niemals zu lügen, weder die anderen noch sich selbst, und mit keiner Lüge zu gehen. Mit dieser Geisteshaltung fühle ich mich mit allen Wahrheitsforschern verbunden, insbesondere mit denen, die auf dem Gebiet der objektiven Wahrheit tätig sind, den Wissenschaftlern. Ich suche ständig nach der Wahrheit, nicht nach dem Glauben, der durch seine Nachsicht mit dem Glauben allzu oft mit der Lüge paktiert. In der Wahrheit zu sein, bedeutet für mich, zu versuchen, herauszufinden, was existiert, und in dieser Entdeckung voranzukommen; Falsch zu sein bedeutet, an das zu glauben, was nicht existiert, in einem "Glauben" zu verharren, ohne zu versuchen, ihn durch Beobachtung und Argumentation zu bestätigen. Nie abgeschlossen, die Suche nach der Wahrheit befreit, weil sie die geistige Verhärtung der Überzeugungen bricht und ihr unersättliches Bedürfnis nach Verifizierung immer wieder zu neuen Entdeckungen führt. Alles, was der Suche nach der Wahrheit im Wege steht, kann nur schädlich sein: Die Geschichte ist reich an Glaubensbekenntnissen, die den Fortschritt hin zu mehr Menschlichkeit und Wohlbefinden blockiert haben. Das Bemühen um Überprüfung muss dauerhaft sein. Er muss zur Gewohnheit werden, zu einer zweiten Natur. Diese Forderung gewinnt immer mehr an Bedeutung mit modernen Kommunikationsmitteln wie dem Internet, die "Hoax" verbreiten und vervielfachen, "Streiche" aller Art, oft böswillig. Es ist nicht, dass eine Lüge auf unbestimmte Zeit wiederholt wird, aber diese Wiederholung ist eine effektive Methode, um böswillige Projekte durch die Verbreitung verleumderischer Nachrichten zum Erfolg zu führen. Diese Wirksamkeit ist jedoch nur auf die Leichtgläubigkeit der Empfänger dieser Botschaften oder auf ihre Vorurteile zurückgeführt. Die Praxis des systematischen Zweifels und der Überprüfung ist die einzige wirksame Lösung.

Gérard Santarini
(Glauben oder wissen?: Kleine Reflexionssamen für eine bessere Welt)

Seth Messenger : Zitate ausGérard Santarini

Gérard Santarini Hat gesagt, :